膠東在線5月16日訊(記者 張婕 實習生 孫浩然) 5月15日，煙臺市中級人民法院召開家庭教育指導工作新聞發布會。煙臺市中級人民法院黨組成員、副院長王桂一通報了全市法院開展家庭教育及未成年人家庭教育指導的做法成效，煙臺市中級人民法院未成年人案件審判庭庭長武靜發布了相關典型案例。

　　典型案例1 對實施盜竊罪的未成年被告人的家長進行家庭教育指導案

　　基本案情：被告人隋某未滿18周歲，伙同他人使用伸縮鐵棍將玻璃門上的玻璃砸碎進入超市內竊取財物，判決被告人隋某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元。在審理被告人隋某盜竊罪一案中，發現被告人隋某的法律意識淡薄，在實施違法行為時并沒有認識到自己行為的違法性，且其父母對其監護不嚴，導致被告人隋某結交社會上的朋友，最終導致違法后果的發生。

　　指導內容：被告人的母親作為未成年人隋某的監護人，未能依法正確履行家庭教育責任，侵害了未成年人的合法權益，法院對其母親發出《家庭教育指導令》、家庭責任告知書、主動履責承諾書，并講解了《中華人民共和國家庭教育促進法》的相關內容，提醒她在日常生活中要將加強對未成年子女的關護，及時和孩子溝通了解孩子的內心世界，指引孩子走上正確的道路。

　　典型意義：未成年人缺乏法律意識，容易作出違法犯罪的行為，通過家庭教育指導能夠讓更多的家長積極履行家長義務，關注未成年子女的生理、心理狀況和情感需求，樹立家長是第一任老師的責任意識，承擔起對未成年子女實施家庭教育的主體責任，引導未成年子女養成良好的行為習慣，培養崇高的思想道德情操，避免走上違法犯罪的道路。

　　典型案例2 對實施協助組織賣淫罪的未成年被告人的家長進行家庭教育指導案

　　基本案情：被告人宋某(未成年)在明知被告人蔣某組織女性賣淫的情況下，仍受其指使幫助聯系嫖客、調度安排幫助收取嫖資，從中收取好處費。法院在審理中發現，被告人宋某父母離異，父親長期在外務工，對其缺乏管教，其中專肄業后與社會閑散人員交往密切，受社會不良風氣影響及不法分子利益蠱惑，為追求物質生活而從事賣淫活動。

　　指導內容：法院向被告人宋某父親發出《家庭教育指導令》，認為其作為監護人在宋某未成年時存在疏忽關心照料，怠于履行家庭教育職責等監護不力情形，其行為違反了《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國家庭教育促進法》等法律關于監護人職責的規定，責令其深刻反思自己在履行監護教育職責方面的缺失，切實承擔家庭教育職責。

　　典型意義：家庭教育缺失是未成年人犯罪的重要原因之一。隨著《中華人民共和國家庭教育促進法》的正式實施，人民法院在辦理未成年人犯罪案件時，發現監護人怠于履行家庭教育職責，應當通過發出家庭教育令，引導其正確履行家庭教育職責，未成年人健康成長營造良好的家庭環境，從源頭上預防和消除未成年人再次違法犯罪。本案中，法院對家庭教育缺失的宋某父親進行家庭教育指導，其在家庭教育理念、責任意識等方面均有不同程度的提升，其多次表示將在宋某刑滿釋放后對宋某在生活上多加關心，幫助宋某樹立積極向上的人生觀、價值觀，建立自信，為宋某重返社會創造有利的家庭條件。

　　典型案例3 對實施強奸罪的未成年被告人的家長進行家庭教育指導案

　　基本案情：被告人隋某(未成年)與欒某(未成年)商議尋找年輕女子到賓館內發生性關系，以打牌為由通過微信將被害人約至賓館，采取按壓等手段強行先后與被害人發生性關系。在案件審理過程中，法官依據《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關規定，對被告人欒某、隋某的成長軌跡進行了調查，發現該兩名未成年被告人的父母在未成年人成長過程中對其社會交往情況和日常表現不清楚，平時疏于管教，沒能及時關注其生理、心理狀況和情感需求，怠于履行家庭教育職責，未及時發現并糾正其不良行為，最終未成年人走上歧途。

　　指導內容：法官當庭對被告人進行法制教育，教導其應理性認識自己的錯誤、樹立正確的人生觀價值觀，努力學習文化知識和生活技能，在孝敬父母的同時做一個對社會有貢獻的人。同時，向該起刑事案件中的未成年人父母發出《家庭教育指導令》，責令被告人的父母切實履行監護職責，承擔起家庭教育的主體責任。

　　典型意義：本案系未成年人犯強奸罪的典型案例，近年來，檢察機關起訴未成年人性侵犯罪案件數量呈上升趨勢。未成年人因身心發育未完全，對自身行為的控制能力較差，加上缺乏法律意識，容易作出違法犯罪的行為。未成年人犯強奸罪等嚴重犯罪，不僅對被害人造成精神損害，對自身成長也會造成不利影響。父母在未成年人成長過程中對其社會交往情況和日常表現不了解，平時疏于管教，沒能及時關注其生理、心理狀況和情感需求，未能及時制止被告人的違法犯罪行為，導致了嚴重后果。

　　典型案例4 對阻礙行使探望權的家長進行家庭教育指導案

　　基本案情：原告李某與被告韓某原系夫妻關系，婚內生育一子，雙方離婚后，被告韓某拒絕原告李某探視孩子，原告李某遂訴至法院，法院依法判令被告協助原告行使探望權，并明確探望權的行使時間和行使方式。

　　指導內容：法院按照《中華人民共和國家庭教育促進法》的相關規定，對涉及未成年子女的離婚案件，根據情況為夫妻雙方提供家庭教育指導，告知雙方當事人《中華人民共和國家庭教育促進法》第二十條規定“未成年人的父母分居或者離異的，應當相互配合履行家庭教育責任，任何一方不得拒絕或者怠于履行；除法律另有規定外，不得阻礙另一方實施家庭教育”，要求被告從最有利于未成年人成長的原則出發，積極協助原告行使探望權。

　　典型意義：探望權是由于夫妻離婚而形成的未與子女共同生活的一方對未成年子女進行探望的權利,通過探望來行使對子女的教育和撫養權,以了解未成年子女的成長狀況,而另一方有協助的義務。探望權既是成年人作為父母的一種權利，也是父母對孩子應當承擔的撫養、教育責任。家庭是一個人成長的第一個課堂，父母或者其他監護人是孩子的第一任老師。孩子成長為什么樣的人，跟父母是否履職盡責關系很大。父母離婚，受傷的還有孩子，成年人不能把個人生活挫折轉嫁到孩子身上，讓未成年孩子來替父母擔責。通過家庭教育指導，法院希望這對父母誠心接受批評教育，自覺履行判決內容，真心盡力履行好父母的職責。愿每一個孩子的權益都得到應有尊重，兒童都能健康快樂成長。

　　典型案例5 對拒絕支付撫養費的家長進行家庭教育指導案

　　基本案情：原告王某1系李某與被告王某2的婚生子，自幼身患孤獨癥(自閉癥)，其父母離婚后，約定由李某直接撫養，被告王某2每月支付撫養費，但被告王某2始終未履行撫養義務，經李某多次催要均以種種理由拒付撫養費。后王某1治療自閉癥的康復費用較多，協議原約定的撫養費數額已不能滿足其正常支出，致其起訴到法院。

　　指導內容：本案的審理過程中，法官多次給被告做工作，動之以情，曉之以理，向其闡明撫養義務不能丟棄，親情更不能缺位。保護未成年人健康成長是家庭、社會的共同責任，法院對被告發出《家庭教育指導令》，指出家庭作為未成年人保護的第一陣地，父母作為實施家庭教育的主體，即便離婚了，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。離婚后，子女由一方直接撫養的，另一方應當負擔部分或者全部撫養費，父母雙方均需依法履行好職責和義務，為孩子營造健康和諧的成長環境。

　　典型意義：本案系典型的撫養費糾紛案件。撫育子女是父母不可推卸的責任，撫養費本質上也是對未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的一種法律保障。本案原告王某1患有“孤獨癥”，進行正規、系統和合理的康復治療是救治“孤獨癥”兒童的必要手段，由此產生的康復訓練費應屬于醫療費范疇。本案被告王某2作為原告王某1的生父，對王某琦有撫養的義務，但卻未能盡到一個父親應盡的法律義務，也背離了中華民族尊老愛幼的傳統美德。《家庭教育指導令》的發出有利于為未成年人的健康成長保駕護航，引導監護人營造和諧融洽的良好家庭環境，引導全社會注重家庭、家教、家風，增進家庭幸福和社會和諧。